On 14 October the U.S. Government Accountability Office (GAO) published an audit report on how the U.S. Department of Defense (DOD) is implementing Responsible AI. DOD has had a Chief Digital and AI Officer (CDAO) since 2021 and reports at least 378 AI use cases. Yet the auditors' findings will be familiar to any public administration.

What the auditors found

  • Of the 10 Responsible AI positions authorised for the CDAO office, three are filled.
  • The Responsible AI Working Council did not meet from late 2024 until August 2025, and it still has no charter setting out roles and meeting frequency.
  • 29 of 64 implementation lines of effort are incomplete, and there are no metrics to measure implementation.
  • In 2025 the CDAO was moved to a lower reporting line. The Congressional Research Service described this as an effective demotion.
  • While the centre was silent, the Air Force and Navy began building their own governance models.

All of these gaps are organisational. They concern mandate, people, coordination and measurement.

What a CAIO role needs to work

The lesson is simple. A Chief AI Officer (CAIO) role works when it has a clear reporting line, authority, a team, a coordination forum with a charter, and metrics by which results can be judged. Without these, CAIO remains just a title on an org chart.

In Europe this is also a legal question

The EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) requires organisations that use AI systems to take responsibility for their use: to ensure their staff's AI literacy and to assign oversight of AI systems to people with the necessary competence and authority.

A question for Latvia

Latvian institutions already use AI, and practical guidelines for introducing it have been developed. The next question is about accountability: who in each institution, and in the state as a whole, is responsible for AI decisions, and how to build that accountability so that it does not disappear in the next reorganisation.

Does your institution have someone responsible for its use of AI as a whole?

Source: GAO-27-107837, 14 October 2026.

14. oktobrī U.S. Government Accountability Office (GAO) publicēja revīzijas ziņojumu par to, kā U.S. Department of Defense (DOD) ievieš Responsible AI. DOD kopš 2021. gada ir Chief Digital and AI Officer (CDAO), un departaments uzskaita vismaz 378 MI lietojumus. Revidentu secinājumi tomēr būs pazīstami jebkurai valsts pārvaldei.

Ko konstatēja revidenti

  • No 10 Responsible AI amata vietām, kas CDAO birojam piešķirtas, aizpildītas trīs.
  • Responsible AI Working Council nesanāca no 2024. gada beigām līdz 2025. gada augustam, un tai joprojām nav nolikuma ar lomām un sanāksmju biežumu.
  • 29 no 64 ieviešanas virzieniem nav pabeigti, un ieviešanas mērīšanai nav rādītāju.
  • 2025. gadā CDAO pakļāva zemākam līmenim. Congressional Research Service to vērtēja kā faktisku pazemināšanu.
  • Kamēr centrs klusēja, Air Force un Navy sāka veidot paši savus pārvaldības modeļus.

Visi šie trūkumi ir organizatoriski. Tie skar mandātu, cilvēkus, koordināciju un mērīšanu.

Kas nepieciešams, lai CAIO amats darbotos

Mācība ir vienkārša. Chief AI Officer (CAIO) amats darbojas tad, ja tam ir skaidra pakļautība, pilnvaras, komanda, koordinācijas forums ar nolikumu un rādītāji, pēc kuriem var spriest par rezultātu. Bez tā CAIO paliek tikai nosaukums organizācijas shēmā.

Eiropā tas ir arī tiesību jautājums

EU AI Act (Regula (ES) 2024/1689) prasa, lai organizācijas, kas izmanto MI sistēmas, uzņemas atbildību par to lietošanu: nodrošina darbinieku MI pratību un uzdod MI sistēmu uzraudzību cilvēkiem ar nepieciešamo kompetenci un pilnvarām.

Jautājums Latvijai

Latvijas iestādes MI jau lieto, un ir izstrādātas praktiskas vadlīnijas tā ieviešanai. Nākamais jautājums ir par atbildību: kurš katrā iestādē un valstī kopumā atbild par MI lēmumiem, un kā šo atbildību uzbūvēt tā, lai tā nepazustu nākamajā reorganizācijā.

Vai jūsu iestādē ir cilvēks, kurš atbild par MI lietojumu kopumā?

Avots: GAO-27-107837, 2026. gada 14. oktobris.